Мифы о ЕГЭ по истории

Мифы о ЕГЭ по истории
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Автор этих строк много лет занимался подготовкой школьников к ЕГЭ по истории. Приходилось мне и в работе экспертной комиссии Единого государственного экзамена участвовать. Многолетний опыт позволил сформулировать несколько базовых правил, которые могут помочь выпускникам легче пройти это непростое (хотя, впрочем, не столь уж и сложное) испытание.

Но прежде всего, необходимо развеять несколько весьма распространенных мифов о ЕГЭ. Эти мифы сильно дезориентируют не только самих выпускников, но и их родителей, озабоченных тем, что ребенку придется сдать ЕГЭ для поступления в желаемый вуз.

Миф первый: «нужно готовиться к ЕГЭ». У ЕГЭ есть некоторые особенности, о них речь пойдет ниже. Но, в общем и целом, он не отличается от экзамена в любой другой форме. Поэтому нужно не «готовиться к ЕГЭ», а учить предмет. Человек, хорошо знающий историю, сможет хорошо сдать ЕГЭ даже в том случае, если видит бланки ответов впервые. Конечно, в ходе подготовки можно прорешивать тесты. Но нельзя делать это главной целью занятий. Если ученик только и делает, что решает тесты, не пытаясь в целом осмыслить исторический процесс, в его голове образуется свалка и каша, а ведь вопросы-то могут попасться другие, не те, которые решались в процессе подготовки.

Миф второй: «нужно обязательно найти хорошего репетитора». Не нужно. Точнее, совсем не обязательно. История – не алгебра. В ней главная проблема не понять (понимать в ней особенно нечего для ЕГЭ), главная проблема – запомнить. Этого никто за вашего ребенка не сделает. Репетитор бессилен, если ребенок не зубрит. История – это предмет, который нужно зубрить. А проверить вызубренное может и родитель с учебником в руках. Даты, события, имена и битвы. Впрочем, увы, нередко случается, что родителю проще оплатить репетитора, чем провести вечер с собственным ребенком.

Миф третий: «нужно найти хороший учебник». Совсем плохих учебников я на наших книжных полках не видел. Есть немного лучше, немного хуже. Или, даже правильней сказать, одному человеку лучше подходит «художественно написанный» учебник, а другому учебник, заполненный схемами и таблицами. Но не бывает плохих результатов из-за плохого учебника. Бывает плохие результаты, если учебник плохо выучен. Не нужно ничего долго искать. Нужно взять тот учебник, который под рукой – и учить. Проще и правильней всего взять обыкновенный школьный учебник.

Поговорили о том, чего делать не стоит.

Теперь поговорим о том, что делать необходимо.

Правило первое: заниматься нужно ежедневно. Некоторых моих учеников родители, желая дать детям отдохнуть, увозили среди учебного года то на тёплые моря, то к бабушке в деревню. Понятно, что ни на море, ни на бабушкиных блинах учить никакого желания нет. Поэтому по приезде я находил в голове ученика абсолютную tabula rasa или, по-русски говоря, чистую доску без каких-либо признаков знаний. Ребенок выглядел приятно отдохнувшим, но забывал весь материал начисто. Куда бы ребенок не ехал – учебник должен быть положен в чемодан в первую очередь.

Правило второе: осваивать материал небольшими порциями. При регулярных занятиях нет никакой необходимости просиживать за учебниками целыми днями и ночами. Более того, это вредно и бессмысленно. Человеческая память имеет предел. Вполне достаточно за день освоить хорошенько одну главу учебника. Если подготовка начата не за две недели, а, как полагается, за год – этого будет вполне достаточно.

Правило третье выработано еще древними римлянами: Repetitio est mater studiorum. Повторение – мать учения. Повторять нужно по кругу много раз. Такая метода кажется «тупой». Тем более что у самого римского поэта Овидия, которому приписывается авторство фразы о повторении как матери учения, эта фраза имеет малоизвестное окончание:  «Повторение – мать учения и прибежище ослов». Однако никакого другого «волшебного» способа выучить историю нет. Здесь можно вспомнить великую балерину Майю Плесецкую, которая на вопрос о том, какой лучший способ похудеть ответила грубовато, но прямо: «Не жрать». Какой лучший способ выучить историю? Повторять!

Теперь о некоторых тонкостях, которые связаны именно со спецификой ЕГЭ как формализованного экзамена.

Собственно, больше всего «специфики» проявляется при написании так называемого «эссе» или «сочинения». На самом деле, конечно, в прямом смысле слов «сочинением»  25 задание не является. Никаких литературных красот в нем не требуется. Можно сказать, они даже могут навредить. Нужно излагать сухо и точно – так меньше опасности ошибиться. Причем, излагать нужно чётко по критериям.

К 1 – необходимо назвать два события, относящихся к временному промежутку, обозначенному в задании. Какое событие выбрать – дело отвечающего. В данном случае не нужно ставить даты, если в них нет стопроцентной уверенности. Ответ «Бородинская битва» засчитан будет, а «Бородинская битва 1814 г.» – нет.

К 2 – необходимо назвать две личности, принимавшие участие в событиях из  пункта 1. И обозначить их роль в названом событии.  Правильно обозначить роль, пожалуй, сложнее всего, поскольку ответ «Батый разрушил Киев» засчитан не будет, хотя он, безусловно, верный. Нужно расписать конкретно, что «Батый руководил монгольским войском. Под его руководством монгольские воины пробили несколько брешей в стене и вторглись в город. По приказу Батыя город был предан разрушению». Такая степень подробности подчас выглядит идиотизмом. Но эта норма введена для того, чтобы не дать школьникам отделаться общими фразами.

К 3 – причинно-следственные связи. Две штуки. Тоже непростое задание. Прежде всего, потому, что эти связи не должны выходить за пределы обозначенного периода. Если дан период 1812-1825 гг., то ученик может обозначить связь между заминкой с престолонаследием после внезапной смерти Александра I и выступлением декабристов. А вот связывать выступление декабристов с изданием «Чугунного цензурного устава» нельзя. На самом деле, такая связь есть. Но «Чугунный устав» был издан в 1826 году – выходит за пределы периода.

К 4 – общая оценка периода для истории России. Задание, можно считать, зеркальное предыдущему. Нужно обозначить дальние, выходящие за границы периода последствия.

Мифы о ЕГЭ по историиК  5 – использование терминологии. Это несложно, обычно трудностей не вызывает. «Декабристы», «генеральный секретарь», «вече» – вот уже и термины. Достаточно одного.

К 6 – по этому критерию начисляются 2 балла, если ответ не содержит фактических ошибок. Если ошибки есть – не начисляют.

К 7  – балл за связность изложения. Всего один. Поэтому написать связно – не самое главное. Это нужно делать по возможности. Главное исполнить начальные требования: обязательно два события; две личности в этих событиях с их ролью, описанной подробно; две причинно-следственные связи; значение для истории России – одно.

Много писать не нужно. На ЕГЭ нужно руководствоваться правилом: «краткость – сестра таланта».

Удачи!

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *