Насилие над историей

решениям Ялты и Потсдама
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

40-летняя годовщина Крымской конференции, отмечавшаяся в феврале 1985 г., вновь вызвала в официальных кругах и средствах массовой информации некоторых западных стран волну призывов к пересмотру исторического наследия Ялты, обвинений СССР в нарушении ялтинских договоренностей, а вместе с тем нападки на сами эти договоренности и попытки превратно истолковать их.

«Ялта сохраняет свое значение потому, что свобода Европы остается еще не доведенным до конца делом», — провозгласил президент Р. Рейган в феврале 1985 г. Эти слова фактически звучат как призыв к новому «крестовому походу» против социализма.

Насилием над фактами истории являются попытки доказать, что на Крымской конференции якобы имел место «раздел Европы на сферы влияния». Ни в Ялте, ни до, ни после нее союзники по коалиции не принимали подобных решений. Вся нелепость доводов о «разделе» Европы очевидна многим серьезным политическим и общественным деятелям на Западе, в том числе и тем, кто стоит на антисоветских позициях. Так, вице-президент США Дж. Буш заявил: Что касается сути Крымской конференции, то тут имеется много недоразумений. Я хочу как можно яснее сказать, что в тот период не было никакого соглашения о том, чтобы разделить Европу но «сферы влияния». Наоборот, великие державы согласились с принципом общей ответственности, которую несут три союзника за все освобожденные территории».

Миф о «разделе Европы» основывается на явной подтасовке понятий, беззастенчивой манипуляции ими. О «сферах влияния» разглагольствуют, чтобы уйти от признания неизбежности важнейшего исторического процесса.

Но, во-первых, это неосуществимая мечта. Во-вторых, общественный строй устанавливается не международными конференциями. Судьба стран Восточной Европы решалась не тремя руководителями, собравшимися в Ялте, а народами этих стран в ходе антифашистской, освободительной борьбы.

Вынужденные считаться с антивоенными настроениями общественности, некоторые западные идеологи вроде бы признают что силой, тем более американской, «преодолевать раскол» в Европе не следует. Вместо этого они призывают действовать иными — «деликатными» (читай: изощренными) методами. И действовать должна в первую очередь Западная Европа.

Раскол Европы — на социалистическую и капиталистическую— действительно существует.

Тем, кто хотел бы изменить общественный строй, существующий в Восточной Европе, а заодно и национальные границы, придется признать, что политические итоги войны — устраивают они их или нет — были подведены не только в Ялте, но и на других международных конференциях, зафиксированы в ряде соглашений и документов, которые подписывались уже значительно позднее и, естественно, при добровольном участии западных держав. Без их участия, без их подписи это было бы просто невозможно. И если желающие «пересмотреть Ялту» будут последовательными до конца, то им придется «пересматривать» и многое другое, что является важным элементом всей договорной системы, обеспечивающей вот уже более 40 лет мир в Европе.

решениям Ялты и Потсдама

Ялта является символом международного признания коренного изменения соотношения сил в Европе и мире в итоге победоносной войны против гитлеровской Германии и милитаристской Японии. От Ялты, по существу, ведет отсчет внешнеполитическая история мирового социализма послевоенного времени, и вся эта история опровергает мифы о некой «агрессивности» СССР, «советском экспансионизме», «советской военной угрозе» и т. п. Важнейшей частью исторического наследия Ялты является именно категорический и безусловный отказ СССР от каких бы то ни было территориальных притязаний и вмешательства в суверенные дела других государств, т. е. таких действий, к которым часто прибегают империалистические державы, если те или иные исторические обстоятельства наделяют их резко возросшими международными возможностями.

Крымская конференция служит яркой демонстрацией готовности Советского Союза продолжать и наращивать усилия в борьбе за прочное и долговременное переустройство системы международных отношений на конструктивной и справедливой основе, прежде всего на основе принципа равенства.

Советскому Союзу принадлежит основная заслуга в том, что Крымская и впоследствии Потсдамская конференции вошли в историю как беспрецедентный образец эффективного сотрудничества государств с различным общественным строем в очень сложных, экстремальных международных условиях. Ялта и по сей день напоминает о том, что даже в таких условиях можно искать и находить согласованные решения по ключевым международным проблемам, преодолевая возникающие на этом пути трудности Но для этого необходимо строить межгосударственные отношения на равных, без ущерба для безопасности, суверенитета и национального достоинства любой страны, необходимо понимание того, что безопасность одного государства неотделима от безопасности всех.

В Ялте возобладал принцип равенства сторон, и именно это обеспечило успех конференции.

Со свидетельствами плохо сочетаются политические нападки на решения Ялты на Западе, утверждающие, будто в этих решениях заложены семена будущих расхождений и конфронтации. Такой подход противоречит историческим фактам. Решения Ялты, а впоследствии Потсдама выводили международные отношения на путь конструктивного и равноправного сотрудничества, укрепления отношений в духе мирного сосуществования и взаимодействия военных лет.

Этого больше всего и опасались те силы на Западе, которые стремились освободиться от ограничений, неизбежно налагаемых политикой мирного сосуществования на политику силы, диктата и гегемонии

«Холодная война», которую развязала империалистическая реакция во второй половине 40-х гг., означала именно возрождение «системы односторонних действий», «замкнутых союзов» и игры в так называемое «равновесие сил» (т. е. натравливания одного государства на другое) ради обеспечения превосходства над социализмом и, конечно, с целью пересмотра итогов второй мировой войны и ликвидации изменений в соотношении сил в мире. Принципиальная основа такого курса остается, например, для США неизменной в течение всего послевоенного времени, за исключением в какой-то мере активного периода разрядки в 70-е гг. Ясно, что такой курс в корне противоречит букве и духу Ялты.

Отсюда и острота нападок на решения Крымской конференции. Вместе с тем столь затяжной и упорный характер этих нападок, настоящая политическая ненависть к Ялте со стороны западной реакции явно подтверждают и другое — глубину воздействия Ялты на мировую политику в течение целых десятилетий, историческую обоснованность обозначенного ею пути развития межгосударственных отношений. Это еще раз доказывает, что Ялта 1945 г. остается политической вершиной, открывающей не столько панораму прошлого, сколько горизонты будущего общения государств с различным общественным строем.

Преобладавшую в Ялте политическую тенденцию, равно как и дух конференции, отразило название ее итогового документа — «Единство в организации мира, как и в ведении войны». Руководители трех держав, по существу, брали на себя обязательство сохранять и наращивать в мирный период то сотрудничество, которое осуществлялось между ними в годы войны. В заявлении подчеркивалось: «Только при продолжающемся и растущем сотрудничестве и взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества — прочный и длительный мир».

Вот это и есть главная политическая идея, ядро исторического наследия Ялты. За воплощение, материализацию этой идеи СССР и его союзники вели и ведут неустанную борьбу в мировой политике. Именно эта идея в конечном счете определяла продвижение к процессу разрядки, а ее понимание со стороны наших западных партнеров служило одной из важных предпосылок результативности этого процесса.

Для Советского Союза наследие Ялты — это:

  •  непреклонная решимость участников конференции обуздать милитаризм, будь то в нацистском или любом ином обличье, выкорчевать его корни;
  • твердое намерение создать гарантии против новых покушений на всеобщий мир;
  • не только обозначенная ею реальная возможность утверждения климата международного сотрудничества, но и созданная усилиями участников конференции жизнеспособная и деятельная международная структура обеспечения всеобщего мира в лице Организации Объединенных Наций

Советский Союз свято хранит верность решениям Ялты и Потсдама. Эти решения, а также Устав ООН и другие международные соглашения тех лет пронизаны духом сотрудничества. Они обеспечили такое урегулирование сложных вопросов послевоенного устройства, в том числе и территориальных, которое отвечало интересам прочного мира. В них нашел практическое признание принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

«Весь опыт антигитлеровской коалиции, — подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, — неоспоримо доказывает: государства, противоположные по своей социальной природе, могут объединить усилия в борьбе с общим врагом, находить взаимоприемлемые решения, эффективно действовать ради достижения общей цели…

Обо всем этом особенно уместно напомнить сегодня, когда у всех народов мира один общий враг—угроза ядерной войны, одна самая главная задача—ликвидировать эту угрозу».

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *