Основание Казани – непростая научная проблема. Её решение осложняется тем, что возраст города почти как возраст женщины – вопрос не только хронологический, но и психологический. Правда, тенденции в манипуляции датами у городов и женщин направлены в разные стороны. Как женщины стремятся возраст приуменьшить, а города – преувеличить. Если женщина желает быть вечно юной, то города желают казаться древними.
Конечно, если город относительно молод, то проблем почти не возникает. Достаточно поднять архив и найти либо императорский указ, либо указ Президиума Верховного Совета РСФСР или еще что-нибудь в этом роде. Но для городов, основанных в период древности и средневековья, такая метода не работает.
Самый распространенный вариант датировки основания древних и средневековых городов – по первому упоминанию в письменных источниках. Именно так, например, определяется дата основания Москвы – 1147 г. Но в случае с Казанью этот канал не очень информативен. Дело в том, что после завоевания Казани Иваном Грозным все татарские письменные источники были утрачены. Сложно даже представить их возможный состав.
Есть интересное свидетельство анонимного автора «Казанской истории», русского пленника, много лет прожившего в Казани. Пленник оказался образованным книжником, написавшим после освобождения нечто вроде мемуаров. В плену ему жилось неплохо: он пользовался расположением хана и поэтому имел возможность работать в дворцовых архивах и библиотеках, а также собирать устные рассказы и легенды, имевшие хождение при ханском дворе. Вопрос о дате основания Казани его интересовал. По его словам, он просмотрел разные летописи: и русские, и татарские. В русских летописях он информации найти не смог, но «не мало в казаньских видехъ». То есть, какие-то небольшие сведения в татарских летописях найти все-таки удалось.
Но, что эти были за сведения в «Казанской истории» не сказано. Потому ли, что эти сведения были слишком отрывочны, или потому, что автор счел их ненадежными – неизвестно. Факт в том, что, задавшись вопросом о возникновении Казанского ханства, сам он точного ответа с опорой на летописи найти не смог. В итоге, автор «Казанской истории» излагает не летописную, а легендарную историю о неком царе Саине, который, будучи наследником Батыя, основал Казань в понравившемся ему месте. Место отличалось обилием змей, которые были истреблены силами предложившего свои услуги волхва. Раз «царь Саин» был наследником Батыя, то основание города должно было произойти в XIII в.
Версия отличная, но, увы, критики она не выдерживает. Прежде всего, потому что благодаря множеству источников известно: никакого «Саина» среди наследников Батыя не было. Ему наследовал его брат – Берке. Да и в остальном версия «Казанской истории» выглядит слишком фантастично: двухголовый дракон, волхв, «бесовским действом» умертвивший всех змей и пр.
Большую часть источников информации, которыми пользовался автор «Казанской истории», мы теперь проверить не можем: исчезли казанские летописи, давно умерли люди, от которых книжник узнавал легендарные истории. Остались только русские летописи, в которых, как было сказано, казанский пленник никакой четкой информации найти не смог. Летописи мы проверить можем.
Что же дает нам проверка? Проверка подтверждает слова автора «Казанской истории» – информации об основании города практически нет. Упоминания о Казани появляются в русских летописях начиная с конца XIV в. Это упоминания о походах русских войск на территорию Волго-вятского региона. Например, в Рогожском летописце под 1399 год рассказано, как ватага новгородских и устюжских ушкуйников пограбила несколько городов по Вятке и Волге. В том числе – Казань. Но, во-первых, не известно, была ли это современная Казань или её предшественница – Старая Казань, находившаяся выше по течению реки Казанки. Во-вторых, само по себе разграбление города ничего не говорит о времени его возникновения.
Когда письменные источники не дают нужной информации, историки обращаются к археологии. Но в данном случае, и мастера лопаты и кисточки дать однозначного ответа не могут. Дело в том, что мест, удобных для строительства древних городов, было не так много. Древние градостроители стремились выбрать место, с одной стороны, сухое и высокое, с другой – защищенное особенностями рельефа от неожиданного нападения врагов. Идеальными в этом отношении считались высокие холмы, стоявшие в слиянии крупных рек. Понятно, что возвышенная местность в слиянии Волги и Казанки подходило для строительства города как нельзя лучше. Люди селились там с глубокой древности. Быть может, если хорошо поискать, можно и стоянки неандертальцев откопать. Поселения могли появляться и исчезать, один народ мог сменять другой. Но с какого момента брать отсчет современного города?
И вот тут к научным дискуссиям примешались дискуссии политические. Объективная реальность такова, что на территории Казани найдена чешская монета X в. Эта находка позволила датировать начало города XI в. Однако, я думаю, читатель и сам понимает шаткость этой версии. Всего лишь одна монета! Она могла выпасть из кошеля случайно забредшего путника, гостившего на постоялом дворе небольшого булгарского селища, которое хоть и располагалось на территории современной Казани, но прямой преемственности с современной татарской столицей не имеет. Даже название этого населенного пункта нам не известно.
Скептически настроенные археологи призывают опираться на более весомые основания: например, на непрерывную преемственность культурных напластований. Они в Казани безусловно прослеживаются с XIV в. Изначально город существовал как булгарская крепость. А в XV в. первый казанский хан-чингизид Улу-Мухаммед устроил там свою столицу. С этого момента открывается новая, столичная страница в истории Казани.
Таким образом, на вопрос о том, когда возникла Казань можно дать, как минимум, три ответа:
Первая версия: если всё-таки ориентироваться на находку чешской монеты – Казань возникла в XI в. Значит, город существует уже тысячу лет. Его основатели – волжские булгары.
Вторая: если верить легенде, записанной автором «Казанской истории» – город возник в XIII в. Причем, был основан именно монголами.
Третья «скептическая» версия археологов относит основание города к концу XIV в., а становление как татарской столицы – к XV в.
К сожалению, более точного ответа современная наука даже не может. Возможно, этой исторической тайне суждено остаться тайной навсегда.
Автор: Вадим Викторович Долгов — российский историк и писатель. Доктор исторических наук, профессор.
Чушь, автор приведи мозги в порядок. Да, Казань был основан древними булгарами. В то время татар в тех краях не водилось. Они пришли с Батыем и порушили Булгарское царство. А Казань называлась по булгарски – Хусан. В нынешней транскрипции – Казань.
Слушайте, я сейчас подброшу монету 9 века в свой сарай деревенский и скажу что там жили булгары 😀 В интернете у черных копателей на ибэй можно не только старинные монеты купить! Казань однозначно построена Кипчакской Ордой в 14 веке – Золото Ордынские времена! Всё указывает только на этот период и никак иначе…
Да, насмешили татарские историки, татарский историк синоним слова – фоменко)))))))
Если мой древний Арзамас так дотировать то ему уже 7 тысяч лет)))) тут есть археологические свидетельства жизни людей эпохи мезолита — среднего каменного века))).
А уж достоверные источники местного народа Эрзи дотируются 1 веком до р.х.))). Так что не смешите народ, татары появились только в 13 веке, в наших краях.
Даже если вам не нравится первое упоминание в летописях Казани про ушуйников, была дата про 800 (маловероятная) но это еще куда не шло, но монетка блин это маразм.