Почему королевский род считался священным?

королевский род
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Власть всегда казалась человечеству явлением таинственным. Почему один человек слушается другого? Хорошо, если управляющий силен, и умен, а тот, который слушается – глуп и слаб. Но в такой первозданной простоте ситуация сохраняется разве только в обезьяньем стаде. У людей один не очень умный и немощный может управлять десятками, сотнями и даже миллионами сильных и умных.

Понятно, что самым естественным было видеть в этом загадочном явлении проявление сверхъестественных сил подобных тем, что управляют громами, буйными ветрами и прочими природными стихиями. Иногда эта сила мыслилась персонализированной в личности правители или, еще чаще, в его роду. Род выступал объектом сакрализации, во-первых, потому, что в древности и средневековье родовые связи были весьма сильны.

Во-вторых, личность еще не успела выделиться из рода. Отдельный человек и другими воспринимался, и сам себя воспринимал как часть большого родового целого. И, наконец, в-третьих, сакрализация рода давала сразу целый ряд понятных социально-политических решений. Если умирал король, то для того, чтобы сохранить стабильность социального устройства, нужно было просто найти ближайшего его родственника – родственник выступал как самая простая и логичная замена для умершего правителя.

Понятно, что человеку постиндустриальной эпохи такое решение видится не самым убедительным. Современная политическая доктрина базируется на представлении, что хороший руководитель должен обладать набором соответствующих его должности профессиональных «компетенций», знаний и навыков. Но в условиях общества, в котором распространение сложной информации затруднено, адекватная оценка коллективом личных качеств руководителя практически невозможна.

Выбор родственника – наиболее релевантный вариант. Во-первых, потому, что в пределах одной семьи в самом общем приближении уровень воспитания, интеллектуальных и волевых качеств будет примерно одинаков. Во-вторых, для реализации власти необходима обширная сеть социальных связей. Власть короля/князя опирается на сотни личных знакомств с баронами, герцогами, графами/боярами, дворянами, тиунами и пр. Кто может заменить умершего короля в этой системе наилучшим образом? Тот, кто стоял ближе всего у нему: брат или сын.

Всякий институализированный принцип выбора человека для исполнения определенной социальной роли имеет тенденцию к формализации и содержательному выхолащиванию. Так женщина, мечтающая о верном, заботливом и сильном и красивом муже может объединить все названные качества в воображаемой фигуре мужчины высокого роста. И в дальнейшем для создания пары искать именно высокого мужчину, выпуская из внимания все остальные качества.

Принцип наследственного перехода власти пережил сходную трансформацию. Если изначально наследник – это человек, ближе всего находящийся к бывшему правителю, и имевший в силу этого наиболее плотное знакомство с его окружением, методами управления и тайнами, то постепенно принцип родства стал самодовлеющим. Родственника стали искать даже в том случае, если он гарантировано не имел с умершим правителем никакого общего бытия.

Отчасти этим объясняется логика событий смутного времени в России. После смерти царя Федора Иоанновича появляется несколько мнимых его братьев – самозванцев, бравших имя убиенного в Угличе в 1951 г. царевича Дмитрия Углицкого. Прилежный школьник знает Лжедмитрия I и Лжедмитрия II, а более осведомленный читатель может насчитать штук пять. Откуда возникла такая популярность у мальчика, прожившего на белом свете всего восемь лет?

королевский родОткуда такое желание претендентов на российский престол выдать себя за Дмитрия, хотя, с точки зрения современного человека, Дмитрий – совершенно неподходящая кандидатура для занятия высшей руководящей должности в огромной стране? Он никогда не был на руководящей работе (его углицкое княжение было исключительно номинальным), он был не вполне здоров (страдал «падучей»), он был молод

(в 1605 г. реальному Дмитрию исполнилось бы 23 года), он никогда не жил при дворе отца или старшего брата, не был причастен к процессу управления страной, не имел нужных социальных связей. Причина именно в принадлежности к сакральному княжескому роду, которая сообщала авторитет человеку вне зависимости от его личных качеств, и даже не смотря на них.

Насколько результативно работала такая система?

Если честно, результат был «на троечку». В истории нередки случаи, когда у короля-отца, прославленного воина и правителя, оказывались весьма посредственные наследники. Спасением было лишь то, что общественная система была достаточно инертна.

Поэтому вместо неспособного вялого правителя всегда находился бойкий и деловой, которые мог сместить династию, потерявшую авторитет, и основать свою. Так Пипин Короткий – основатель династии Каролингов отстранил от власти и заключил в монастырь последнего отпрыска династии Меровнигов – Хильдерика III. Династия поменялась, но механизм функционирования этого социального института остался прежним.

Значит, если общество признавало сверхъестественные возможности монархов, это соответствовало его потребностям. Прежде всего, потребности в социальном порядке и координации.

Автор: Вадим Викторович Долгов — российский историк и писатель. Доктор исторических наук, профессор.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *