Как в России получилось двоецарствие?

Алексей Михайлович
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

В истории России редко случалось, чтобы монархическая власть оказывалась в руках двух правителей одновременно. Естественно, не стоит брать на рассмотрение период феодальной раздробленности, когда количество князей зашкаливало. Однако можно назвать, по крайней мере, три случая одновременного исполнения правящих функций двумя лицами, считавшихся соправителями.

Первый случай совместного правления приходится на конец княжения великого князя московского Василия II Темного. И это можно понять, поскольку после того, как в 1446 году великий князь был ослеплен своим двоюродным братом Дмитрием Шемякой, ему было затруднительно заниматься государственными делами. Где-то с 1449 года его наследник – будущий Иван III уже наряду с отцом именуется великим князем. Конечно, пока от него было мало толку – наследнику — 9 лет. Но этим шагом Василий II закрепил окончательно систему передачи власти в государстве от отца к сыну. Тем не менее, молодой княжич с раннего возраста принимает участие в государственных делах и походах. Его имя чеканится на монетах наряду с именем отца.

И сам Иван III, вступив на престол, продолжил практику Василия II. В 1477 году он назначает своим соправителем с титулом великого князя наследника Ивана Ивановича Молодого. В периоды отсутствия Ивана III в столице Иван Молодой вершил все дела в Москве. Монеты теперь чеканились с именами обоих великих князей. Однако в 1490 году Иван Молодой внезапно умер, и Иван III вскоре перевел соправительство на следующего наследника – сына Ивана Молодого – Дмитрия Внука, который был даже официально коронован в 1498 году. Иван III в отличие от своего отца был вполне дееспособен, но институт соправительства использовал для закрепления строгой системы передачи власти от отца к сыну, поскольку все еще была опасность претензий на престол, как его братьев, так и других его собственных сыновей, поскольку прежняя традиция передачи власти делала наследниками не сыновей, а именно братьев.

 

Иван 3

Таким образом, коронация и соправительство наследника при жизни правящего государя должны были обеспечить законный переход власти после его смерти. В последующем, когда традиция передачи власти от отца к сыну утвердилась окончательно, практика соправительства больше не применяется. В общем, ее и нельзя было назвать в полной мере двоецарствием, поскольку реально правил собственно государь, а соправитель лишь обозначался как наследник.

Совсем другая история, уникальная в политической жизни России, связана с периодом одновременного и формально равноправного нахождения на престоле двух братьев — Петра I и Ивана V Алексеевичей с 1682 по 1696 гг.

Династическая коллизия возникла в связи с тем, что царь Алексей Михайлович (1645-1676) был женат дважды: первым браком (1648-1669) на Марии Ильиничне Милославской, а вторым (1671-1676) – на Наталье Кирилловне Нарышкиной. От каждого из браков были дети и около трона сформировались два клана родственников царских жен, кровно заинтересованных, чтобы наследник происходил именно из их рода. Наследники первой жены имели преимущество, и потому сначала проблема проявилась в скрытом виде. Царем стал старший сын Алексея Михайловича Федор (от Милославской), а Нарышкины оказались оттесненными и практически ссыльными в подмосковном селе Преображенском. Но Федор, будучи разумным, но сильно болезненным на ноги, правил недолго, наследников не оставил и скончался в 1682 году.

Борьба между Милославскими и Нарышкиными по поводу наследования трона вспыхнула с новой силой. И теперь перевес явно склонялся в пользу Нарышкиных и их претендента на трон, младшего сына Алексея Михайловича – Петра, которому на тот момент стукнуло 10 лет. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, все уже вкусили господство Милославских в период правления Федора, и оно не понравилось оттесненным этим кланом от власти боярам и дворянам. Во-вторых, претендент от Милославских Иван был, как и Федор болезненным, только не на ноги, а на голову, и потому самостоятельно править не мог. Всем было ясно – при Иване за его спиной будет править клан Милославских. Да и проку никакого нет от слабоумного и полуслепого царя, который, скорее всего и протянет недолго. И тогда те, кто сделает на него ставку, окажутся у разбитого корыта. Петр же был здоровым и энергичным мальчуганом, поддержка которого в дальнейшем может принести милости и обеспечить карьеру.

Боярская дума и церковь в большинстве своем высказались за Петра. Однако для Милославских такой выбор означал полную потерю влияния и наверняка ссылку – ведь так они поступили с Нарышкиными, которые теперь отыграются. Поэтому им нужно было во что бы то не стало возвести на трон Ивана. Главным орудием для этого лидер Милославских царевна Софья Алексеевна сделала стрельцов. Стрельцы в это время влачили жалкое существование. Их боевое значение в армии упало, жалование было маленьким, да и то разворовывалось командирами. На стрельцов надеялись и другие, но в своих интересах. Непосредственно их на бунт против Нарышкиных поднял глава Стрелецкого приказа князь Иван Хованский, но для собственного утверждения во власти.

15 мая 1682 года стрельцы ворвались в Кремль, убили и нескольких Нарышкиных, и ряд бояр, их поддерживавших. Теперь молниеносно победа перешла в руки Милославских, вернее, целой группы деятелей, надеявшихся править за спиной Ивана Алексеевича. Однако и здесь полной победы не произошло. Расправа над Нарышкиными не лишала формального нахождения на троне Петра Алексеевича. И в церквях как царя поминали именно его. Поскольку повода для свержения Петра не было, да и значительная часть знати и духовенства была на его стороне, и был придуман вариант двоецарствия. Обратились к истории, вспомнили, что бывало такое и в Византии, и в Риме и этим обосновали возможность одновременного нахождения на троне двух царей. Все это формально выглядело компромиссным сосуществованием двух правителей от разных кланов, а фактически представляло собой без нарушения закона отстранение от власти Петра и стоящих за ним Нарышкиных. Уже при поминовении в церкви имя Ивана звучало раньше, чем Петра. И довершением спектакля стало возведение при двух царях в статус правительницы до времени совершеннолетия Петра царевны Софьи.

Царевна также избавилась и от прочих участников трагедии, имевших свои виды на власть – прежде всего от опасного Ивана Хованского, который был обвинен в измене и казнен. По иронии судьбы, бунт, который привел к власти Софью, был назван Хованщиной – в честь человека, которого она казнила.

Таким образом, двоецарствие, нахождение у власти двух царей Ивана и Петра в 1682-1689 гг. на самом деле было временем правления царевны Софьи, во время которого Петр большую часть времени находился в стороне от двора в селе Преображенском, а Иван и не способен был сколько-нибудь участвовать в политической жизни. Хотя иногда, во время торжественных приемов Ивана и Петра сажали на двойной трон, где они изображали правящих особ. После свержения Софьи в 1689 г. двоецарствие продолжилось, но теперь уже с другим политическим раскладом: реально правили Петр и его мать Наталья Нарышкина, а для Ивана мало что изменилось. Прекратилось двоецарствие естественным путем со смертью Ивана в 1696 году.

То есть двоецарствие в России никогда не было реальным правлением двух монархов, а всякий раз было прикрытием определенных политических целей реального правителя.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *