Самая сильная армия древности

Самая сильная армия древности
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (6 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

История человечества, в значительной части своей, увы – это история войн. Народы и созданные ими страны постоянно сражались между собой за обладание территориями, богатствами, подданными или даже просто престижем. И некоторые народы в процессе этого создали совершенные инструменты войны – высокоорганизованные, прекрасно для своего времени вооруженные армии.

В эпоху древности самые выдающиеся армии были созданы персами, спартанцами, македонцами и, наконец, римлянами. Каждая из них обладала достоинствами, которые позволяли одерживать победы над окружающими народами. Но, пожалуй, самой эффективной военной машиной древности была римская армия. Казалось бы, этот ответ очевиден, поскольку именно эта армия обеспечила создание величайшей империи древнего мира и одержала победы над всеми вышеназванными. Но боевое искусство римлян опиралось во многом на опыт предшественников, хотя и во многом же они являлись новаторами.

Древние египтяне заложили основу структуры армии – разделение на отдельные части для выполнения разных задач, построение в боевые порядки в строю, обеспечение тыловых коммуникаций, разведка, взаимодействие армии и флота.

Армии государств Междуречья – ассирийцев, персов, парфян ввели разнообразие родов войск, разделение на легко и тяжеловооруженных воинов, широкое применение конницы, использование дистанционного оружия – луков, метательных дротиков, применение осадной техники.

Огромное влияние на военное искусство римлян оказали спартанцы, македонцы, карфагеняне.

Например, спартанская армия, это, прежде всего, индивидуальная подготовка воинов – максимум тренировок и профессионализма. В отличие от армий других государств, где основу армий составляли ополченцы, здесь – только профессионалы. К этому еще добавлялась социальная сплоченность – спартиаты-воины господствовали над всеми остальными жителями Спарты. Обязательным составляющим была жесточайшая дисциплина. Безусловно столь подготовленных воинов не было ни в одной армии мира того времени.

Македонская армия Александра Великого впитала в себя лучшие качества как спартанцев, так прочих греков, прежде всего фиванцев. Македонская фаланга позволяла действовать более маневренно, чем спартанская, активно использовалась конница, которая у греков была слабой и играла вспомогательную роль. В частности, важную роль в бою играл удар тяжеловооруженной конницы. Македонская армия была постоянной, регулярной. В ней  было налажено четкое взаимодействие пехоты и конницы. В условиях необходимости сложного взаимодействия различных подразделений в бою, возрастает роль командиров частей войск.

Римляне впоследствии многое заимствовали из греческого военного искусства. Кроме названного, это и знаменитая «черепаха», разнообразие осадных и метательных орудий.

Римская армия ранней эпохи проявляла свои лучшие качества, опираясь на развитую гражданственность, культивируемую доблесть. В таком качестве она особенно успешно действовала на своей территории при отражении атак галлов, карфагенян, германцев. Римляне нередко терпели поражения в бою, но благодаря стойкости и мобилизации сил всего народа, одерживали победу в войнах.

Многочисленные авторы древности подчеркивали могущество римской армии и причины этой силы. Даже армия времен республики, которую условно можно назвать призывной, отличалась строгой дисциплиной.

Здесь дело, конечно, было не только в силе духа римлян, как это демонстрирует история о Муции Сцеволе, но и в жестких карах за малейшее нарушение. Доблесть отмечалась почетными наградами и материальными поощрениями, а недисциплинированность, трусость – тяжкими наказаниями. Телесные наказания были повседневной нормой, но достаточно часто применялась смертная казнь, а в особых случаях, в случае вины всего подразделения – децимация – казнь каждого десятого по жребию.

Уже в ранней римской армии огромное внимание уделялось тренировкам, отработке взаимодействия в бою, вопросам снабжения и коммуникациям.

Надо сказать, что постоянные войны с разнообразным противником обогащали военное искусство римлян. Их отличало еще одно ценное качество – римляне умели учиться на ошибках. Яркий пример этого: если в битве при Каннах в 216 г. до н.э. римляне проиграли из-за негибкости своего строя, который фактически напоминал фалангу, слабости и малочисленности конницы и отсутствия единоначалия – несогласованность командующих консулов (все это использовал Ганнибал), то при Заме в 202 г. до н.э. у армии единый командующий Сципион, вводится система маневренных единиц легиона – когорт, набрана многочисленная конница. Все это обеспечило безоговорочную победу римлян.

Этот опыт был вскоре использован в сражении с, казалось бы, непобедимыми македонцами при Киноскефалах в 197 г. до н.э. Победа римлян в тяжелом сражении против мощной македонской фаланги была достигнута благодаря использованию небольших подразделений – манипул, ударивших в тыл неповоротливой фаланги.

Создаваемое как военизированное государство, Римская республика производила постоянную экспансию, которой требовала и специфическая система хозяйствования, нуждавшаяся в притоке рабской силы. Однако прежняя армия, состоявшая из свободных землевладельцев, отрывавшихся от своих хозяйств на время войны, слабо подходила для походов за пределы Италии. Реформы Гая Мария в конце II в. до н.э. начали процесс превращения римской армии в армию профессионалов.

Самая сильная армия древности

Армия стала более приспособленной к имперской завоевательной политике: она становится профессиональной (набор добровольцев вместо призыва), легион приобретает более гибкие организационные черты – основная тактическая единица – когорта, конница включена в состав легиона. В условиях усложнения структуры и превращения легиона в самостоятельную боевую единицу, резко возрастает роль полководцев, которые обладают большей инициативой. Профессиональный легионер обладает куда более высокой боевой подготовкой, чем прежний «призывник». Усложнение структуры требовало большей четкости взаимодействия, слаженности и дисциплины, что достигалось постоянными тренировками. Под Римом на специально отведенном Марсовом поле происходили постоянные учения.

Именно эта трансформация позволила римской армии разгромить армии тевтонов и кимвров соответственно при Аквах Секстиевых в 102 г. до н.э. и Верцеллах в 101 г. до н.э.

Дальнейшее реформирование провел Цезарь, который включил в состав легиона различные метательные орудия, многочисленные вспомогательные силы, подразделения снабжения. Большую роль стал играть штаб армии. Римский легион был доведен до совершенства как универсальная во многом автономная боевая единица, которая установила контроль Рима от Британских островов до Персидского залива.

Пожалуй, самой уникальным элементом римской армии был военный лагерь, который возводился на каждую ночь. Возведение лагеря, где все войска располагались в строгом порядке, позволявшем как быстро отразить внезапное нападение противника, так и быстро же выступить в поход. Создание лагеря кроме этого было дополнительной отработкой четкого взаимодействия солдат и подразделений. Лагерь оказывал немалое моральное воздействие и на противника: возникавшая неизвестно откуда мощная крепость и исчезавшая, как по волшебству, внушала ужас варварам.

Римский солдат сам по себе во много уступал своим противникам – германцам по силе, спартанцам по индивидуальной боевой подготовке. В теории военного искусства римская армия уступала грекам. Но она превосходила всех в плане организации и армейской подготовки. Централизованное государство, создаваемое в постоянной борьбе с окружающими народами, создавало условия для этого. Греки так и не создали единого государства, персы и их наследники управляли обширными территориями, но реальной властью над окраинами и многочисленными народами не обладали. Македонская держава блеснула ярко, но ненадолго. Благодаря высочайшей организации, римская армия получила почти все достоинства, присущие их противникам.

Это не значит, что римская армия была непобедима. У нее были свои уязвимые места. Организационная сложность римской армии предъявляла особые требования полководцам, и если они не соответствовали им, то… наступали Канны, Карры. Традиционно слабым местом римлян была конница и способы противодействия ей. Именно это использовали парфяне в сражении против Красса и Марка Антония. Римская армия плохо действовала в случае разрушения строя и дезорганизации, что использовал Арминий против Вара в Тевтобургском лесу.

В эпоху Древнего мира были и другие армии, достигшие немалых высот. В Китае была прекрасно разработанная теория войны, которую, однако, китайцы успешно использовали лишь в борьбе друг с другом. Слишком детальная проработка деталей стратегии и тактики делала китайские армии шаблонно действующими. В борьбе против воинственных соседей кочевников она редко приносила удачу. Главная претензия китайцев к противнику – вы воюете не по правилам, и поэтому побеждаете.

Неплохих высот достигла военная мысль в Индии, однако отсутствие единого государства, постоянная раздробленность не давали возможность реализовать ее.

В итоге можно сказать, что никто не имел такой теоретической основы военного дела как в Китае, никто не имел такого разнообразия военных средств, как персы, никто не имел таких воинов как спартанцы, никто не имел такого слаженного военного строя, как у македонцев. Но все это было лишь одной стороной военного дела. Римляне сумели соединить развитую теорию, разнообразные военные средства, подготовку и дисциплину, военный строй в единое целое. Именно это позволило им стать лучшей армией Древнего мира.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться
5 комментариев на тему “Самая сильная армия древности
    1. Как и всегда в истории, и до Рима и после Рима — все непобедимые армии и могучие государства были разбиты не варварами и не извне — это всего лишь следствие. А причина поражений — было внутреннее разложение, внутренний бардак и тотальный кризис власти, которая не могла и не хотела менять существующее положение.

  1. Как в реальности происходили битвы в древности

    Я участник боевых действий в одной из так называемых горячих точек. Скажу некоторые вводные, которые я считаю важными. Никакого мифического культа войны быть не должно в принципе, как и разводок на смелость. Обороняться надо уметь, но если войны можно избежать, то этого надо избегать. Обороняться надо, но с умом. Этому надо учить с детства, показывая реально, что такое война (да, да показывать трупы и т.д.), объясняя это, соблюдая при этом золотую середину.
    Помимо инвалидности, плена, болезней, собственной смерти и прочих никому не нужных вещей, есть и более сложные. Например, подразделение занимает часть города. В ходе этого солдат кидает в подвал гранату. А в подвале после обнаруживаются мать с детьми. Тот, кто бросил гранату, плохой ли он? Не факт. Он хочет жить, так как думает, что там противник. И не выполнить приказ он не может, так как его ждет трибунал. Война — это негативные следствия для всех, которые человек ни с одной стороны потом контролировать не может. Это надо понимать умом, а не эмоциями.
    Я участвую в реконструкции боев древности более 20 лет. И скажу, что происходило все не так, как показывают в кино, онлайн играх и т.д.
    Человек всегда хочет жить, не получая никаких ранений, увечий, не говоря уже о смерти. Это инстинкт. Шрамы мужчину не украшают и никто за них никогда ничего не платил, и платить не будет. Это всем все равно. Ваш стресс во время войны и после — это только ваш стресс. Обществу в реальности до него дела нет, да и если бы и был, то помочь оно реально не сможет. Мужчина ничего никому доказывать не должен, тем более проходимцам во власти, а любая власть во все времена проходимцы и есть. Эту особенность надо учитывать в достоверной реконструкции в первую очередь. Речь идет не то том, чтобы не получить по голове деревянным мечем, а о том страхе, который всегда был и есть будет в реальных ситуациях, если бы вам в глаз воткнули кусок стали.
    Более всего на бои древности похожи действия протестующих и полиции во время беспорядков в современности. Люди не были более сильными, скорее наоборот, они были слабее, так как понятия физкультуры в основном не было. Сказки про богатырей оставим сказочникам. Все мифы, начиная с 300 спартанцев (а в реальности греков было около 5000), сделаны только для того, чтобы воодушевить пушечное мясо и не более того.
    1 Войны всегда были полностью экипированы. Экипировка включала накладки на руки, на ноги, так называемые поножи, кольчугу или иные легкие доспехи, шлем, меч, копье и щит. И все это работает только вместе. Тяжелые доспехи не применялись, так как усталость и удобство никто не отменял. В древности, мазохистов было не больше, чем сейчас. Если, например, у вас нет защиты для ног, то вы рискуете, так как можете умереть от потери крови в результате простого прямого удара мечом в ногу. Или, что даже более вероятно, от инфекции через неделю. 95% потерь в средние века, впрочем как и во многих конфликтах сейчас, это болезни. В древности антибиотиков и прививок не было. Представления от медицине были нулевые.
    2 Большинство битв предполагало метательное боестолкновение. Большинство битв происходили путем закидывания друг друга камнями, стрелами, «греческим огнем». То есть люди не хотели сближаться, как и сейчас. У викингов метатели составляли до 70% всего состава отряда. В редких случаях, например, в случае численного превосходства противник мог быть окружен и добит. Копья и мечи служили скорее гарантией неприближения противника, в том числе к метателям противоположной стороны, чем средством уничтожения живой силы.
    3 Основной удар в реальном бою — это прямой удар. Мечом или копьем. Лучше копьем, так как противник поражается на более удаленном от вас расстоянии. Никаких режущих ударов с размаха, лишь небольшие режущие удары, тем более с разворота спиной. Если вы выдвигаете руку для размаха большого режущего удара, то есть вероятность, что вам по вашей руке полоснут и на этом для вас все закончится.
    4 Побеждали организованные формирования. Для хорошего удара длинным копьем нужно было, чтобы его наносили несколько людей. Строй щитов не должен был размыкаться. Все это говорит о том, что один человек ничего сделать не может.
    5 Копье в бою намного лучше меча. Уже описано выше.
    6 Меч в бою намного лучше топора. В силу вышеназванного пункта меч в бою намного полезнее топора, так как позволяет наносить прямой удар. Но если денег на меч не было, то использовали топор. На меч нужно больше металла, чем на топор, а металл был редкостью и стоил дорого. Топор дешевле, так как на его лезвие нужно меньше железа, а топорище (палку топора) всегда можно заменить. Лезвие топора не может сломаться, как лезвие меча. Интересны пики-топоры, которые вероятно даже лучше меча. В Новгороде дружинники имели копья, на конце которых были топоры-пики. Помимо очевидных преимуществ, они имели специальную выемку, которая позволяло выхватить холодное оружие у какого-нибудь перепившего. Сейчас в чем-то подобная конструкция применяется в Китае и Японии против дебоширов с ножами.
    6 Меч в бою без полной экипировки бесполезен. Если вы едете между двумя населенным пунктами, то должны быть экипированы полностью в силу того, что на вас нападут несколько бандитов в полной экипировке: не только с мечами, но и с щитами, в кольчугах.
    7 Бой по схеме меч против меча никогда не применялся. Меч являлся гарантией неприкосновенности. В некоторых городах было разрешено ношение оружия. В некоторых ношение оружия было запрещено. Там где мечи носили, поединков на мечах не было. Поединок на мечах не дает никому более сильного преимущества. Как и нож это непредсказуемое оружие. Один человек носил меч просто потому, что у другого тоже мог быть меч. Но в 99% случаев оба противника, если они были вменяемые, только лишь с одними мечами друг на друга не шли. Законы о самообороне были такие же неоднозначные как и сейчас, а агрессивное быдло не любили намного больше чем сейчас.
    8 Конница в боях не реально не использовалась. Конница тормозится ударом копья в горло лошади и годится только для разгона протестов, чем занимались, например, в царской России.
    9 Бой выглядел следующим образом. Имеется в виду именно бой, а не очередное сожжение деревни, которые в летописях часто выдавали за бой. С обоих сторон друг на против друга выстраивается пехота в полной экипировке. Копья направлены в сторону противника. Обе стороны используют лучников, метателей камней, огненных смесей, песка, перцового порошка, активно ставятся дымовые завесы и т.д. Если удается добиться некоторого преимущества, то противник может быть окружен, повернут в бегство, пленен.
    10 Отдельно скажу по боям 18-19 века. По исследованиями английских историков никто никогда «благородно» не ходил линейным порядком под пули. Все происходило точно так же как и сейчас, то есть люди прятались за укрытиями и стреляли в противника. Часто, однако, несколько стрелков объединялись в маленькие группы, так как оружие было однозарядное и требовалось время для его перезарядки. Лишь в нескольких случаях зафиксированы прецеденты линейного огня, но это были приближение к лагерю противника. То есть противни не был готов. Эти две линии передвигались ползком и вставали не в полный рост, а сидя для выстрела на несколько секунд.
    11 Последнее. Да, я могут подтвердить из своего опыта американскую статистику, что огонь ведется не в человека, даже если в него можно выстрелить. Наверное так поступает 95% личного состава.

  2. Про рукопашку на мечах это всё ясно!Но вот про бросание гранат в подвалы с находящимся там мирным населением?Эсо что исповедь?Даже в уличной драке имеешь представление с кем имеешь дело!Ты ведь не будешь бить всех без разбора,т.е стариков,детей?Потомучто они обычно в таких событиях обычно не участвуют!Ну так вот,между гранатой брошеной трусом в подвал жилого дома и мечом направленым на потенциального врага нет ничего общего!Ты как то не по теме напечатал всё это!Любой адекватный человек будет искать укрытие при угрозе его жизни,даже если с в него камень кинут,а ты тут про огнестрельное,»эксперт»,что тут скажешь!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *