Герберт Спенсер – английский ученый, философ и социолог. Почти вся его жизнь прошла в XIX в. Спенсер был современником и почти ровесником Карла Маркса (младше Маркса на два года). Сопоставление с Марксом не случайно.
Дело в том, что Спенсер разработал теорию, которая во многом противоположна учению Маркса. Противоположна как по теоретическим посылам, так и по практическим выводам. При этом идеи Спенсера можно считать смыслообразующими для современного западного мира. Если опыт построения социализма в СССР можно считать реализацией теории Маркса, то история капиталистического общества – в конечном счете, реализация теории Спенсера.
Сравним. И Маркс, и Спенсер писали об историческом процессе как поступательном развитии общества. Но механизм и динамика этого развития виделись им совершенно различными.
Важной частью теории Маркса было то, что в качестве основного инструмента общественного развития он рассматривал революцию. Изменения в обществе накапливаются постепенно, увеличиваясь количественно, затем происходит качественный скачек – революция. И развитие переходит на новый уровень.
Маркс считал революцию нормой развития. Спенсер отстаивал противоположную точку зрения. По его мнению, революция – это признак болезни общества, нарушение нормы. Для того чтобы общество нормально развивалось, обновление должно происходить перманентно. Новые силы должны приходить на смену старым и отжившим постоянно, противоречия между ними не должны накапливаться и приводить к кризисам.
Существенной помехой нормальному развитию Спенсер считал социальную поддержку, позволяющую неспособным людям сохранять свои социальные позиции. Спенсер уподоблял общество организму, и вообще был сторонником биологизаторства социологии. Залог сохранения здоровой популяции он видел в «естественном отборе», оставляющем на плаву сильных, и уничтожающем слабых.
Воззрения Спенсера оказали весьма существенное влияние на развитие западного общества с присущими ему идеалами меритократии. Для меритократии важно, чтобы наиболее способный и подготовленный человек занял более высокую социальную позицию.
В российском обществе преобладают иные приоритеты. Начальник, хладнокровно избавляющийся от слабых работников (больных, беременных женщин, многодетных матерей) рискует прослыть бездушным и жестоким человеком.
Преподаватель, ставящий двойки неуспевающим студентам, будет порицаем не только учениками и их родителями, но и администрацией вуза. Физически и умственно слабый человек имеет в России почти те же карьерные перспективы, что и сильный и умный.
С одной стороны, это сохраняет богатство человеческого разнообразия. Известно немало случаев, когда школьные троечники (А.С. Пушкин, А. Эйнштейн и пр.) становились великими творцами: писателями, поэтами и учеными.
Поэтому русская культура дала миру немало великих революционных достижений в области искусства и науки. Она позволяет человеку, чей путь развития отличается от стандартного, сохранить доступ к возможностям социальной реализации.
С другой стороны, на элементарном базовом уровне отсутствие меритократии приводит к тому, что общественная система работает неэффективно. Должности заполняются неумными лентяями, кое-как по доброте и снисходительности преподавателей добредшими до диплома. Основным фактором при приеме на работу являются не личные достижения и качества, а родственные и дружеские связи.
Теория Маркса звала к светлому будущему, когда все противоречия будут преодолены, и человечество, вздохнув полной грудью, наконец, сможет жить в мире всеобщего счастья. Со временем появится новый тип людей: бескорыстных, трудолюбивых альтруистов. Теория Маркса была эмоциональна созвучна русскому обществу. Поэтому, возможно, и стала так популярна в России.
Теория Спенсера смотрела в будущее гораздо менее оптимистично. По мнению английского философа, люди в своей сути плохи. И с этим ничего нельзя поделать. Конкуренция, себялюбие и честолюбие, нечестность и жестокость пребудут с людьми всегда. Из этого необходимо исходить.
Поскольку мир постоянно меняется, необходимость приспосабливаться к текущим изменениям тоже будет актуальна всегда. А значит борьба сильных со слабыми, умных с глупыми, энергичных с вялыми не прекратится до скончания веков. Всякая попытка искусственно затормозить конкурентную борьбу приведет лишь к деградации и замене высших общественных форм (промышленный тип общества) к низшему (военному).
Как ни печально, но события XX века, грандиозные эксперименты, проведенные самой историей, показали, что прав был, скорее, Спенсер. И пока мы в России этого не поймем, наше общество обреченно на стагнацию.
Автор: Вадим Викторович Долгов — российский историк и писатель. Доктор исторических наук, профессор.
Открыв прибавочную стоимость Маркс сделал неадекватный вывод, что ее создатели-пролетарии несут прогресс и развитие. Ему не была известна атомная бомба, которая была создана огромным трудом интеллектуалов, а не рабочих-технических исполнителей. Маркс предсказывал поглощение стран не имеющих промышленности, например, Сербии, но как видим, Маркса нет, а Сербия живет. России он ни в коей мере не придавал особое место в мировом революционном движении, считая ее слишком отсталой аграрной страной. Насильный революционный путь развития по Марксу только отбрасывает страну на дно экономической пропасти, сеет несправедливость и гражданскую войну.
Автор – сторонник идеи “человек человеку – волк”. Провокационная, дешевая статейка, призванная облагородить капиталистов – мошенников и эксплуататоров наживающихся на труде рабочих, да и какое отношение кумовство и родственные связи имеют к социальной справедливости и левой идеологии непонятно, скорее коррупция традиционно процветает как раз в капиталистических государствах. В социалистическом СССР вас бы за это расстреляли. Западные страны так относительно хорошо живут потому, что боясь повторения социалистической революции у себя дома они задабривали население всякими ништяками свойственными СССР, чтобы не было революции. Сейчас мы как бы поменялись с Западом местами, теперь в России дикий капитализм, а там (особенно в Европе) капитализм с социалистическими элементами, да и влияние троцкизма в демократической партии США ощутимо. Со времен Маркса в мире мало что изменилось – те же эксплуататоры-бизнесмены, те же рабочие. Марксизм актуален будет всегда пока есть капитализм, пока есть бизнесмены и пролетарии. И никогда не стоит забывать, что революция – это всегда качественный скачек вперед, из стагнации в развитие, когда верхи больше не могут, а низы больше не хотят жить по старому. Это качественное развитие системы через стремление людей к социальной справедливости и благополучию.
Всё замечательно, но вот приписывание западному обществу идеалов меритократии очень далеко от реальности, особенно в последние годы. Если раньше идеалы меритократии в западном обществе по крайней мере провозглашались (хотя до их реализации было далеко), то сейчас они по сути стали – наоборот – порицаться. Теперь критерием отбора становятся не способности человека, а совершенно иные факторы, как-то пол, цвет кожи, социальное происхождение, сексуальная ориентация и пр. Когда, например, в элитных учебных заведениях вводят квоты по расовому составу, принадлежности к меньшинствам и пр. – это замедленная смерть элитного образования. Когда те же критерии (ну ещё гендерные вовсю) применяются при выборе руководителей и ведущих исполнителей – это замедленная смерть производства и общества в целом. Когда продвинутое изучение математики в обычных школах (приём “продвинутое” всего лишь в смысле “не только арифметику”) вообще отменяется из-за того, что у некоторых оболтусов, принадлежащих к определённым меньшинствам, она очень плохо идёт, и сознание того, что у других получается, вызывает у этих оболтусов психологический дискомфорт – это замедленная смерть образования вообще.