Кто такие белорусы?

Кто такие белорусы?
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (29 оценок, среднее: 3,52 из 5)
Загрузка...

Иногда в России проскальзывает высокомерный подход к белорусскому народу, который, дескать, и не народ вовсе, а некое ответвление русских. И язык у них, якобы, некий неграмотный вариант русского. Между тем этот весьма обывательский, дилетантский подход не верен.

И дело здесь не в формальном классификационном подходе. Белорусский народ в языковом отношении относится к восточнославянской подгруппе славянской группы индоевропейской языковой семьи, как и русский, и украинский.

Говоря об особенностях появления и развития нужно отметить, что белорусская народность лучше очерчена, чем русская и украинская, поскольку, во-первых, формируется на основе племенного массива западных кривичей, а во-вторых, с очень раннего времени находится в обособленном политическом пространстве, с момента образования уже при жизни Владимира Святославича самостоятельного Полоцкого княжества.

Хотя, как мы увидим далее, не все так однозначно. Белорусский народ не является полностью однородным. И как раз политический фактор имел особое значение в создании белорусской народности. Например, южно-белорусские районы отличаются в этническом плане от более северных, поскольку они в Полоцкое княжество не входили, а в рамках Турово-Пинского княжества оставались в сфере влияния Киева.

То же самое можно сказать о юго-западных районах Белоруссии (Брестская область), которые входили в состав Галицко-Волынского княжества, а затем находились в пределах Польского королевства. В последнем случае дело, конечно, не только в политическом факторе, но и в расположении на стыке восточно- и западнославянских ареалов.

Генетическая картина белорусов вполне связана с местом их оформления, поскольку районы современной Беларуси были местом проживания балтских племен с небольшим количеством финских поселенцев, к которым и пришли в середине I тыс. н.э. восточнославянские кривичи, дреговичи и радимичи.

Поэтому генетический облик белорусов, хотя в основе славянский, но имеет общие черты с более ранними поселенцами балто-финского происхождения. При этом современные южные белорусы имеют большую близость с украинцами, восточные – с русскими западных областей России, северо-восточные близки псковичам, а северо-западные – литовцам.

По мнению антропологов у белорусов сложился своеобразный антропологический облик, отличающийся как от украинцев, так и от русских. В качестве отличия указывают, что в отличие от русских белорусы не столь широки и плотны в телосложении, отличаются светлостью кожи и глаз.

В самой белорусской науке отнюдь нет единого взгляда на этническое происхождение белорусов. Некоторые белорусские исследователи настаивают на том, что именно белорусы, как наименее смешивавшиеся с неславянскими народами, обладают наиболее чистым типом восточного славянства по сравнению с русскими и украинцами.

В принципе такая точка зрения антропологически может быть вполне обоснована, если вообще можно говорить о некоем чистом типе народа, который не был единым и формировался из значительного количества племен. Кроме того, как уже указывалось, смешения белорусам избежать не удалось.

Другая версия, которую иногда называют финской, утверждает, что белорусы – продукт смешения славян и финнов. В качестве доказательства указывается на финские названия некоторых рек, например, Двины. Впрочем, гидронимы хотя и указывают на нахождение на определенных территориях финского населения, но вовсе не доказывают значительности его роли в этногенезе.

Более обоснованной считается балтская концепция, которая вместо финнов указывает на предков литовцев и латышей, как на субстрат, который вступил в контакт с восточными славянами, в результате которого появились впоследствии белорусы.

Популярной является также кривичская позиция, в основе которой лежит утверждение, что вся самобытность белорусской народности определена особенностями племенного союза кривичей, а не смешением с кем бы то ни было.

Ряд историков полагает, что участниками формирования белорусской народности кроме кривичей являлись также дреговичи, располагавшиеся южнее кривичей в бассейне Березины, севернее Припяти.

Жива еще практически советская позиция, что белорусы появились в результате разделения древнерусской народности.

На волне современного развития патриотической идеологии в среде историков возникает также представление о неких древних белорусах, которые с самого начала составляли отдельную ветвь восточного славянства. Конечно, такая точка зрения представляется позицией, порожденной текущим моментом национального становления Беларуси.

Какая же из этих позиций является верной? Если отбросить как ненаучную идею о «древних белорусах», то можно сказать, что каждая из названных позиций верна и неверна в какой-то степени.

Кто такие белорусы?

Действительно, определенные этнические особенности имеют корни в древних племенных объединениях – кривичах, прежде всего, но также и дреговичах, и радимичах. Однако эти особенности не были определяющими, и в дальнейшем сглаживались в результате взаимодействия с другими восточнославянскими племенами в рамках Древнерусского государства, даже несмотря на политическую обособленность Полоцкого княжества, тем более что последнее владело не всей территорией современной Беларуси

Влияние балтов и финнов также прослеживается в белорусском этногенезе, но столь же не определяющее, как и влияние финнов на русских, и тюркское на украинцев. Возникновение белорусов в результате распада единого древнерусского этноса можно было бы рассматривать как версию, если бы этот этнос действительно сложился. Однако процесс его складывания хотя и шел, но был прерван политическим разделением восточнославянских земель между Московским и Польско-литовским государствами.

Таким образом, можно сделать вывод, что хотя предпосылки для появления белорусской народности имелись с древних времен, главный импульс для начала её оформления был дан политическими причинами. Нахождение в составе Речи Посполитой, причем именно в литовской её части определило как обособленность местного населения, как от русских, так и от украинцев, которые в большей степени находились под польским влиянием.

Нужно сказать, что это обособление шло довольно медленно. Достаточно вспомнить о тесных культурных контактах восточных литовских земель с русскими в XVI-XVII вв. Иван Федоров при Иване Грозном, Симеон Полоцкий при Алексее Михайловиче никак не воспринимали себя представителями иного народа по отношению к русским. Хотя как языковые, так и культурные отличия, безусловно, имели место, но четкого этнического разделения до конца XVIII не осознавалось в полной мере.

Как ни странно качественный толчок, ускоривший появление белорусов, был дан присоединением их территории к России в ходе разделения Речи Посполитой. Почему же присоединение привело не к объединению, а наоборот, разделению? Дело в том, что русская народность оформилась раньше.

Смутное время интенсифицировала этот процесс, а превращение России в империю завершило его окончательно. То есть была уже готовая и потому более закрытая и притом титульная великорусская народность и складывающаяся белорусская, которая влиться в нее уже не могла.

Именно положение белорусов как народности второстепенной дополнительно подтолкнуло к поиску собственной национальной идентичности. Политика Российской империи по русификации западных окраинных территорий привела к обратному эффекту – противодействию.

Об этом говорит яркий показатель завершения складывания белорусской народности – появление этнических стереотипов в отношениях между русскими и белорусами, то есть отношение как к иному народу.

Это четко прослеживается только в XIX веке, и именно тогда можно говорить, что формируются главные признаки национальной идентичности – национальное самосознание, особый менталитет, национальный язык, и, в конце концов, стремление к национальной независимости.

Можно сказать, что великорусская национальная политика и идеология стали теми дополнительными факторами, которые оттолкнули белорусов, как и украинцев, от русских. Даже в наше время процесс создания Союзного государства России и Беларуси тормозится, если не сказать сильнее, опасением белорусов превратиться в страну не равную, а зависимую. И соответственно это же еще более подталкивает белорусов на путь дальнейшего укрепления национальной идентификации.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.
Подписаться
15 комментариев на тему “Кто такие белорусы?
  1. Белорусы есть отрасль русского народа, ровно так же, как великорусы есть отрасль русского народа. При совках для разделения Руси жиды применили такой ход: они назвали русскими только великорусов, а малорусов, краснорусов и новорусов назвали какими-то непонятными окраинцами, а белорусы типа тоже отдельно.

    Белорусского языка не существует. Максимум наречие, как уральское, к примеру. Белоруску мову придумал тарашкевич. И по сей день на ней разговаривают только убогие литвины-русофобы, а белорусы используют Великий и Могучий Русский язык.

    Статья — явный вброс и пиздеж.

    1. СОВОК. Сокращение от «Советская оккупация» Этот термин применяют в Прибалтике для обозначения периода их истории когда Прибалтика входила в состав СССР.
      По другому его применять нельзя.

      Относительно Белорусов.
      Белорусы не народ, а название нации.
      НАЦИЯ это население государства безотносительно к какому народу это население принадлежит.
      Главное в принадлежности к нации это наличие гражданства белорусского государства.

      Если говорить о народе, то в Белоруссии в основном живут русские и имеют галогруппу R1a1 общего предка русского народа, который появился примерно 4500 лет назад.
      Эта галогруппа является мутацией ещё более древней галогруппы R1a и оказалась такой стойкой и настолько жизнеспособной, что в последующие тысячелетия стала доминировать на значительной части Восточной Европы.
      Сегодня большинство представителей мужского рода гаплогруппы R1a1 проживают в Европейской части России, Украине и Белоруссии – около 70%; в Польше – 57%; в Латвии, Литве, Чехии и Словаки – 40%; в Германии, Норвегии и Швеции – 18%, Израиле – 8%. Есть группа R1a1 и в Индии – 16%, причём в высших кастах её концентрация достигает 47%.

      Люди с галогруппой R1a пришли на Среднерусскую равнину примерно 7200 лет назад и уничтожили, вытеснили, ассимилировали живших на этой территории людей с галогруппой I2a.

      Когда часть территории нынешней Белоруссии входила в состав Великого герцогства Литовского (тоже русского государства по сути), то подданных оттуда называли на Руси литвинами.

      Мне кажется, что если бы на территории Польши возобладало православие, то Польша тоже была бы государством русских. Но не судьба.
      Сейчас русские и поляки разные народы.

      Ещё пример со славянами на балканах. Сербы и хорваты тоже по крови, обычаям, языку один народ, но религия их сделала врагами.

      1. «Совок» это сленговое название правящего коммунякототалитарного официоза появившееся в тусовке неформалов вовсе не в Приебалтике (там был сленг на их прибалтийских наречиях)) и никаким «сокращением» не был — просто насмешливое название совковой власти. Белоруссы точно такой же СУБЭТНОС — одна из частей великого РУССКОГО СУПЕРЭТНОСА как и великороссы и малороссы — отдельной «нацией» никогда не были все эти выдумки пошли после развала СССР и активно навязываются тамошними местечковыми наци вносящими раскол в русский мир любыми враками такого рода.
        Носителей гаплогруппы R1a1 до хрена в Кыргызии, в Таджикистане (особенно у жителей горного бадахшана)), а племя у которого оная R1a1 встречается в самом большом количестве — 80% — обитает во внутренней Монголии — районе КНР и называется «хотоны»…)))
        Ляхи не участвовали в этногенезе русских, а вот главное племенное объединение вокруг создавалась белорусская ветвь русского суперэтноса — западные кривичи, проживало не только на территории нонешней Белоруссии, точно так же западные кривичи были основным населением например Псковской вечевой республики, которая наравне с Новгородской и вологодско-чудскими землями стояла у создания государственности Руси ибо именно там распространялась власть основателя династии рюриковичей (как известно сам Рюрик — основатель Новгорода в Киеве никогда в своей жизни не бывал) и именно из псковитянок была столь важная для истории Руси княгиня Ольга — первая правительница принявшая православное христианство ещё до крещения всей Руси…
        «Литвины» эт тож самое что сейчас «россияне» — но как в наши дни никто не путает россиянина из татар с Казани или из башкир с Уфы с великороссами из Костромы или Великого Новгорода, так и в те века никто не путал русского (или как писали тогда в документах: «руськога»))) с литовцем или там жемайтом..,. ;-))
        И у сербов с хорватами и босняками одна кровь И ОДИНАКОВЫЙ ЯЗЫК — отлична только Вера. А у русских с ляхами языки были разные уже в те года, хоть тогда конечно они были несколько ближе, не наросла ещё так сильно разница. Белорусский же язык подвергся за века пребывания в Ржечи Посполитой некоторой полонизации (хоть конечно в разы меньше чем у западных украинцев), но в целом как у всех эндемиков у народов бывших на вторых ролях в государстве как было в той Ржечи Посполитой (где пытались всех если не запихать в католичество и ассимилировать полностью, то хотя бы в униаты загнать)) язык остаётся АРХАИЧНЫМ и действительно малость «селюковым» — в этом нет никакого презрения, я лично оччень люблю наши великорусские сельские говоры и диалекты, например своей родни из мезенских поморов (на том говоре написаны замечательные сказки Шергина по которым в СССР были сняты мультяшки в озвучке леонова типа про змею-скоропею и её кольцо и т.п.)), но всё равно они конечно не так развиваются как язык столиц мировых империй на котором пишется великая литература, сочиняются как значимые классические оперы, так и весёлые поп-песенки, вносится масса сленга от приезжих иностранных путешественников, политиков-краснобаев, от специалистов разных, научный, военный, журналистский новояз и т.д. и т.п. Все языки великих держав если брать скажем современный английский и сравнивать с древнеанглийским или современный французсский со старофранцузсским то они поменялись очень и очень сильно (иногда современники просто понять язык предков не могут))), а вот у эндемиков бывших вне бурных политических баталий со своим языком всё остаётся малоизменным за века….

        1. Никита, когда употребляешь «умные» слова, то, ставя рядом идиотизмы, вроде «совок», «ПРиебалтика» и прочие, выглядишь еще большим дураком, чем, судя по своим писаниям, являешься.

          1. Я так понимаю кроме бабье-занудного чипляния к лексике и сленгу оппонента, по мужски взрослых контраргументов у вас нема?? Ну не удивлён — засим ариведерчи — в глазах таких тупорылов «выглядеть дураком» даж почётно, в кругу людей с нормальным IQ ;-))

    2. Полностью согласен с позицией Правдоруба, в статье зачем-то налито много исторической «воды», а итог в последнем абзаце — во всем виноваты русские! Статья направлена на разжигание мягко сказано — неприязни, а то и ненависти к русским.

      1. Да вы сами к себе неприязнь вызываете своей Великорусскостью. В зеркало посмотрите. «Великий» старший брат, которому есть до всего дело. Отстаньте от всех.

    3. Статья разжигающе вредная. Откуда берутся такие авторы? Несут полный бред и выдают за мнение якобы бытующее в целой стране. Да, мнение есть о белорусах…но его реальная интерпретация несколько отличается от опубликованного выше. А именно в России утверждается что русские, белорусы и украинцы ПРОИЗОШЛИ ОТ ОДНОГО НАРОДА.
      Не белорусы и украинцы произошли от русских, а именно все три народа произошли от одного.
      Есть разница в понимании и с тем как это преподнесено в статье? Мне кажется несомненно. Вроде слова одни и те же…но смысл их разный. Поэтому выражение ( довольно часто используемое) МЫ ОДИН НАРОД в общем то верно. Но не от того что кто то из трех породил два остальных…а потому что это совершенно равные ветки одного народа.

  2. Западные подрывные центры (Фонд Сороса и т.п.) скрупулёзно сочиняют (точнее — проплачивают) сепаратистскую антирусскую мифологию для каждого из бывших советских народов. Белорусы — не исключение. Столько нагородить и ни словом не обмолвиться о «черте оседлости» евреев, охватывавшей Белоруссию полностью в XIX в! До 9% местного населения составляли евреи на начало ХХ века! Далеко не все они погибли или выехали. Да и поляки, похоже, не испарились! Не они ли, по своему обыкновению, мутят там воду?

  3. Белая Русь(Чистая)-это Русь не захваченная татаро монголами. Заповедные леса и болота Полесья не способствовали движению конницы.

  4. Белая(Чистая)Русь, т.к. не была захвачена татаро монголами. Заповедные леса, болота Полесья не способствовали конным захватчикам.

  5. Статья некудышняя… Сегодня модно соседям России не признавать идентичности одной национальности с русскими. В комментариях отмечено правильно о фондах (Сороса и др.) текст воспринимается, как вражда ко всему русскому по нац признаку..

  6. Чтобы судить о природе народа, нужно заглянуть в его — народа, наследственный генный аппарат. Такой подход исключит спекуляции на тему — что за народ, кто такие и прочее. Такой метод есть. Это метода -Клёстова. R1a1 — даёт ответ на все вопросы. Белорусы и украинцы, русские и русины — суть один разделённый народ.

  7. Статья — политический «высер» по поводу встречи Путина и Лукашенко на Валааме. Цель статьи » вставить палки» в колеса интеграции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *