К чему привели шоковые психологические эксперименты

Стэнли Милгрэм хотел понять

Психологу Милгрэму, родственники которого были жертвами Холокоста, захотелось понять, почему во время Второй мировой войны люди, виновные в геноциде, оправдывали себя в совершении бесчеловечных действий.

Подсудимые на Нюрнбергских трибуналах говорили, что они просто следовали приказам своих начальников. К своим экспериментам Милгрэм подошёл в 1961 году, спустя год после суда над военным преступником Адольфом Эйхманом, которого судили в Иерусалиме. Психолог хотел понять, могли ли люди подобных Эйхману просто выполнять приказы и можно ли всех назвать сообщниками? Были ли немцы особенно послушны авторитарным фигурам, оправдывая свои убийства во Второй мировой войне?

Для своих психологических экспериментов Милгрэм отбирал участников, давая объявления в местных газетах. Из добровольцев он составил пары. Далее проводилась жеребьёвка, кто из них будет «учителем», а кто «учеником». Затем «ученика» и «учителя» разводили по разным комнатам, связанным микрофонами и целым рядом переключателей от 15 до 450 вольт.

Суть эксперимента состояла в том, насколько далеко могут зайти испытуемые, следуя инструкциям сверху. Таким образом Стэнли Милгрэм хотел понять, почему так легко удалось склонить простых немцев к совершению злодеяний во время Второй мировой войны.

В 1961 году в этом эксперименте приняли участие 40 мужчин от 20 до 50 лет. Эти люди были самых разных профессий, образования, социального и финансового положения. Однако все они проживали в районе Нью-Хейвен. Каждому из них за участие в опытах заплатили по 4,5 доллара.

Перед началом экспериментов пару знакомили. Но «учитель» не знал, что «ученик» – профессиональный актёр. Экспериментатор, указания которого получал «учитель», тоже был актёром. «Ученика» сажали на «электрический стул», а в другой комнате «учитель» включал электрошоковый генератор, электроды от которого шли к ученику. «Учитель» каждый раз должен был врубать электрошокер при неправильном ответе «ученика». В генераторе было 30 переключателей от «лёгкого шока» до «критического».

Респондентам объяснили, что таким образом будет исследовано влияние наказания на обучение. Многие «учителя» считали, что у них были равные шансы сыграть роль «ученика» и «учителя», не зная, что процесс жеребьёвки был сфальсифицирован.

Во время эксперимента «ученик» давал в основном неправильные ответы, на что экспериментатор давал приказы по продолжению работы. Всего у «ученика» было четыре попытки. С каждым новым неправильным ответом сила тока в генераторе увеличивалась, о чём был проинформирован «учитель». Экспериментатор отдавал приказы «учителю»: продолжайте; эксперимент требует, чтобы вы продолжили; должны продолжить; у вас нет другого выбора, кроме как продолжить. Примерно 2/3 «учителей» продолжили работу, доведя удары током до 450 вольт. И абсолютно все участники эксперимента довели до 300 вольт.

Стэнли Милгрэм хотел понять

Когда «ученик» получал сильные разряды, он начинал кричать, стонать, изображая сильные муки. Это прекрасно через микрофон в другой комнате слышал «учитель». «Ученик» жаловался на невыносимую боль в сердце, но даже это не остановило большинство «учителей», они продолжали следовать приказам экспериментатора. Если же «учитель» колебался в нанесении шоковых ударов, то руководитель побуждал его продолжить работу, говоря, что этого требует эксперимент.

Только единицы «учителей» прекратили участие в эксперименте на начальном этапе, но большое количество дошло до максимального уровня напряжения. Участники при этом выражали разные эмоции, от истерического смеха до мольбы к ученику, стараться отвечать правильно. Некоторые «учителя» были довольно холодны и мрачны. Часть из них думали, что убили ученика, давая максимальное напряжение. Некоторые вслух уговаривали себя продолжить эксперимент. Иногда «учителя» допускали к ученику, и он сам прижимал его руку ударной пластине, в случае неправильного ответа.

В ходе этого психологического эксперимента было выявлено, что люди подчинялись командам экспериментатора в большей степени тогда, когда он находился в непосредственной близости. «Учителя» чувствовали, что могут переложить ответственность на других, считая, что данные опыты проводятся под эгидой уважаемой организации. По окончании экспериментов многие из «учителей» с облегчением вздохнули, узнав, что они не причинили вреда «ученику». Кто-то даже плакал, увидев «ученика» живым. Но были люди, кто с возмущением восстал против проведения таких опытов.

Всех участвовавших в эксперименте можно разделить на три категории: слушались, но оправдывали себя; слушались, но винили себя; возмутились. Мятежные испытуемые ставили под сомнение авторитет экспериментатора. Они утверждали, что есть более высокий этический уровень, требующий защиты «ученика» над желаниями экспериментатора. Но почему они были в меньшинстве? Скорее всего, это произошло из-за того, что в обществе укоренилось послушание. Обычные люди наверняка будут выполнять приказы, которые им отдаёт авторитарное лицо. Люди склонны подчиняться приказам других, более сильных людей, если они признают их власть морально правильной или юридически обоснованной.

Милгрэм говорил, что провёл свой эксперимент в Йельском университете, желая узнать, насколько сильно простой человек может причинить боль другому по приказу учёного-экспериментатора. Несмотря на крики «ученика» в большинстве случаев побеждал экспериментатор.

Выводом проведённых психологических тестов стало то, что взрослые самодостаточные люди могут пойти по приказу авторитета на всё, даже на убийство. Люди позволяют другим направлять свои действия, а затем снимают с себя ответственность за совершённое, переводя её на отдавшего приказ. Они действуют, как агенты воли другого человека, считая его приказы законным и верят, что власть возьмёт на себя ответственность за происходящее.

Свои эксперименты Милгрэм проводил ещё несколько раз в разных местах, немного изменяя условия и атрибуты. В некоторых случаях послушание упало до 47%. Из этого был сделан вывод, что статус местоположения может влиять на послушание. С уменьшением личной ответственности, возрастает и процент послушания. Легче было противостоять приказам, при отсутствии рядом авторитарного лица. В этих случаях «учителя» обманывали экспериментатора, пуская ток меньшей силы.

Но много ли могут сказать нам эксперименты, проводимые в лабораторных условиях и как они связаны с реальной жизнью? Конечно жизненные ситуации гораздо тоньше и разнообразнее, чем те, которые были представлены в университете. Такие ситуации больше подходят для военной сферы. Некоторые учёные даже считают, что в них нет «экспериментального реализма». После таких экспериментов у участников были стрессовые ситуации, нанёсшие им психологический вред. Но Милгрэм утверждал, что все люди, принимавшие участие в его экспериментах, через год пришли в норму.

Оцените статью
Исторический документ
Добавить комментарий